Mieszkańcy chcą wypowiedzenia listu intencyjnego w sprawie biogazowni w Byszewie

Mieszkańcy sołectw Byszew, Marianki, Leszno i Grabków w gminie Kutno są przeciwnymi budowie biogazowni w Byszewie. Napisali petycję do Rady Gminy Kutno pod którą podpisało się ponad 250 osób. Jak twierdzą ich sprzeciw nie wynika z chęci bojkotowania odnawialnych źródeł energii, lecz z uzasadnionych obaw o życie i zdrowie mieszkańców Byszewa i okolic na skutek niewłaściwej lokalizacji inwestycji. Biogazownię w gminie Kutno za 120 milionów złotych ma zbudować Grupa Orlen. Michał Łuczak Wójt Gminy Kutno odwiedził podobny obiekt, który od 5 lat prowadzi inwestor. 14 kwietnia w Szkole Podstawowej w Byszewie odbyło się spotkanie z mieszkańcami w sprawie budowy biogazowni. Teraz napisali kolejne pismo do Wójta Gminy Kutno, bowiem ich petycja nie została jeszcze rozpatrzona przez Radę Gminy Kutno. 

- Inwestycja została planowana przez obecnego wójta gminy Kutno - Michała Łuczaka, który nie informując o swoich planach mieszkańców Byszewa jaki i radnych Gminy Kutno podpisał w dniu 28 marca 2025r. list intencyjny w sprawie realizacji inwestycji polegającej na budowie instalacji do wytwarzania biometanu w miejscowości Byszew – gmina Kutno o minimalnej wielkości 2 mWe netto - mówią mieszkańcy. - Natychmiast napisaliśmy petycję, w której jasno sprzeciwiliśmy się lokalizacji tej inwestycji tuż przy naszych domach. Petycję podpisało 250 osób (mieszkańcy wsi Byszew, Byszew-Kaczyn, Marianki, Leszno, Grabków). Niestety mimo, że petycja została złożona 9 kwietnia 2025r. nadal nie otrzymaliśmy odpowiedzi zwrotnej. Dodatkowo na ostatniej sesji Rady Gminy Kutno termin na odpowiedź w sprawie petycji został uchwałą Rady Gminy Kutno przedłużony do 30 września 2025r.

O sprawie pisaliśmy Mieszkańcy gminy Kutno przeciw biogazowni. Obawiają się o zdrowie i ataki terrorystyczne VIDEO

Mieszkańcy nie ustają w działaniach, dziś 16 lipca br. wystąpili do wójta Michała Łuczaka z pisemną prośbą o wypowiedzenie listu intencyjnego podpisanego w dniu 28 marca 2025r. i zakończenie współpracy z podmiotem PGNIG BIOEVOLUTION SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ. Pod pismem podpisało się 128 osób (mieszkańcy sołectwa Byszew).

Szanowny Panie Wójcie,

Zwracamy się do Pana z prośbą o wypowiedzenie listu intencyjnego podpisanego w dniu 28 marca 2025r. w sprawie realizacji inwestycji polegającej na budowie instalacji do wytwarzania biometanu w miejscowości Byszew i zakończenie współpracy z podmiotem PGNIG BIOEVOLUTION SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ.

Chcemy zaznaczyć, że kwestia biometanowni nie jest sprawą wyłącznie dwóch czy trzech podmiotów, ale całej miejscowości Byszew i okolicznych wsi. Daliśmy tego wyraz na zebraniu w szkole w Byszewie, na spotkaniu z dziennikarzami programu „Pogotowie Reporterskie” oraz podpisując petycję przeciwko budowie biometanowni.

Stanowczo sprzeciwiamy się proponowanej lokalizacji biometanowni. Wiele lat inwestowaliśmy w nasze domy i gospodarstwa i nie wyobrażamy sobie życia w pobliżu tak dużej instalacji przemysłowej. Uważamy, że taka lokalizacja jest nie do przyjęcia i stanowi poważne zagrożenie dla zdrowia, bezpieczeństwa i jakości życia mieszkańców. Petycja w sprawie budowy biometanowni podpisana przez 250 mieszkańców wsi Byszew, Byszew-Kaczyn, Leszno oraz Grabków jest wyraźnym sygnałem naszego sprzeciwu.

Nasze argumenty przeciwko budowie biometanowni są liczne i opierają się na faktach, które jednoznacznie wskazują na negatywne skutki takiej inwestycji:

1. Błędne przyjęcie przez gminę ogromnych dochodów z tytułu podatku od nieruchomości – argument, że do gminy wpłynie rocznie 2-3 miliony złotych, jest nieprawdziwy. Od 1 stycznia 2025 r. weszła w życie znowelizowana ustawa o podatkach i opłatach lokalnych (Dz.U. 2025 poz. 707), która wprowadziła nową definicję budowli, co znacznie obniży wpływy do budżetów gmin. Zgodnie ze znowelizowaną ustawą, nie będzie już 2 % podatku od wartości biogazowni.

2. Brak odpowiednich norm i regulacji – obecne prawo nie określa minimalnych odległości biogazowni od zabudowań mieszkalnych, co umożliwia ich lokalizację tuż przy domach, a w przypadku planowanej inwestycji – zaledwie 200 metrów od najbliższych zabudowań. To stwarza poważne zagrożenie dla zdrowia i komfortu mieszkańców.

3. Uciążliwości związane z transportem i emisjami – planowane prace budowlane, w tym transport betonu, generować będą hałas, spaliny oraz zniszczenia dróg, które z powodu intensywnego ruchu mogą ulec poważnym uszkodzeniom. Szczególnie niepokojący jest problem emisji odoru, który podczas rozlewania pofermentu na pola rozchodzi się na duże odległości i stanowi poważne zagrożenie dla jakości życia mieszkańców.

4. Zagadnienia związane z substratem do produkcji biogazu – mimo zapewnień, że substratem będzie kiszonka z promienia 20 km, dane ARIMR wskazują, że dostępność tego surowca jest ograniczona i nie wystarczy na cały planowany okres eksploatacji. Bieżące uprawy kukurydzy w naszym powiecie nie zapewnią wystarczającej ilości substratu, co może skutkować koniecznością sprowadzania go z dalszych odległości lub zmianą rodzaju przerabianego substratu (w tym możliwość zwożenia odpadów poubojowych) co może spowodować zagrożenie epidemiologiczne.

5. Kwestie wodne i środowiskowe – biometanowania wymaga zapewnienia dużej ilości wody. W sytuacji obecnego niedoboru wody w naszej Gminie, przyłączenie biometanowni do wodociągu gminy pogłębi i tak już poważny problem braku wody. Jeśli woda do biometanowni będzie dostarcza za pośrednictwem studni głębinowej, to mieszkańcy również będą ponosić z tego tytułu straty - bo woda pobierana z tego źródła będzie powodowała znaczny spadek wód gruntowych przez co ucierpią uprawy okolicznych rolników, spowoduje to również obniżenie lustra wody w przydomowych studniach, z których woda jest awaryjnie wykorzystywana do celów socjalno-bytowych.

6. Wpływ na wartość nieruchomości – lokalizacja tak dużej instalacji przemysłowej w bliskim sąsiedztwie posesji spowoduje spadek wartości nieruchomości, co jest niekorzystne dla mieszkańców, którzy zainwestowali w swoje domy i gospodarstwa. Pragniemy podkreślić, że od momentu ujawnienia planów budowy biometanowni, podjęliśmy własne działania mające na celu zrozumienie szczegółów przedsięwzięcia i jego konsekwencji. Analiza dostępnych informacji, w tym materiałów zamieszczonych na stronie internetowej Urzędu Gminy Kutno oraz na profilu społecznościowym „Michał Łuczak-Wójt Gminy Kutno”, ujawniła, że w listopadzie 2024 r. Gmina Kutno poszukiwała gruntów rolnych o powierzchni 4-6 ha pod planowaną inwestycję. Co szczególnie zastanawiające, że teren ten był poszukiwany przez władze gminy a nie przez inwestora, co budzi poważne wątpliwości co do transparentności i uczciwości procesu planowania.

Nasze wnikliwe dociekania doprowadziły do następujących konkluzji:

1. zawarty przez Gminę Kutno, reprezentowaną przez Michała Łuczaka - Wójta Gminy Kutno „list intencyjny” został zawarty bezprawnie, z naruszeniem przepisów prawa ponieważ:

a) w polskim porządku prawnym nie funkcjonuje coś, co nazwano „List intencyjny”. Skoro dokument w naszym prawie nie funkcjonuje, to wójt nie miał prawa go podpisać,

b) jak wielokrotnie traktował o tym Sąd Najwyższy, o rodzaju i charakterze umowy decyduje jej treść, a nie nazwa, którą strony umownie nadały dokumentowi. Sąd Najwyższy wielokrotnie podkreślał, że ocena umowy powinna być dokonywana na podstawie jej rzeczywistej zawartości, celu oraz zgodnego zamiaru stron, a nie tylko na podstawie nazwy, którą jej nadano. Strony mogą nazwać umowę dowolnie, ale to treść umowy decyduje o jej typie i konsekwencjach prawnych;

c) w zawartym „Liście intencyjnym” tylko jedna strona spośród trzech, które go zawarły tj. Gmina Kutno przyjmuje na siebie materialne zobowiązania tj. (pkt. 4 listu) „zobowiązuje się do bezzwłocznego procedowania dokumentacji składanej przez PGNiG Bioevolution (…), ustalenia Planu Ogólnego umożliwiającego realizację inwestycji oraz zagwarantowania ustanowienia dojazdu do terenu inwestycji działką drogową należącą do JST (czytaj Gminy Kutno) bezpośrednio z drogi powiatowej oznaczonej jako P2176E”. To wójt Michał Łuczak złożył na dokumencie zobowiązanie, bez zgody Rady Gminy Kutno, a przecież bez uchwały Rady Gminy Kutno, JST nie wejdzie w posiadanie działki drogowej łączącej teren inwestycji z drogą powiatową P2176E, zatem działanie wójta stanowiło przekroczenie uprawnień;

d) Gmina Kutno jako jedyna strona tego dokumentu nie była reprezentowana przez prawnika. Treść „listu intencyjnego” nie została sprawdzona i podpisana przez prawnika zatrudnionego przez Gminę Kutno. Współwłaściciele byli reprezentowani przez pełnomocnika w osobie adwokata Krzysztofa Żaka, a ze strony PGNiG Bioevolution, na dokumencie widnieje adnotacja z elektronicznym podpisem adwokata Tomasza Malerczyka – sprawdzono pod względem formalnoprawnym. Należy zatem uznać, że wójt nie tylko przekroczył uprawnienia zawierając dokument nie funkcjonujący w polskim porządku prawnym, ale również nie dopełnił obowiązków, nie zlecając weryfikacji dokumentu gminnemu prawnikowi. Powyższe działanie wójta, z uwagi na możliwe konsekwencje, stanowią także działanie na szkodę interesu publicznego i prywatnego.

e) podpisanie dokumentu pn. „List intencyjny”, który w istocie mógłby być nazwany np. „Umową przedwstępną”, nie znajduje uzasadnienia prawnego i logicznego. O ile Gmina Kutno mogłaby wyrazić swoją przychylność na zlokalizowanie takiej inwestycji na terenie gminy, to już zobowiązywanie się JST do wykupu gruntów pod drogę, bezzwłoczne procedowanie dokumentacji składanej przez inwestora, czy ustalenie Planu Ogólnego umożliwiającego realizację inwestycji wykraczają poza ramy wyrażenia intencji;

2. zawarty „List intencyjny” nie definiuje Gminy Kutno jako „Partnera” lecz jako JST „jednostkę samorządu terytorialnego”, która nigdy nie będzie partnerem w umowie, bo ustawa o samorządzie gminnym nie przewiduje, żeby JST prowadziła działalność gospodarczą. Ten „List intencyjny”, w przedstawionej formie nigdy nie powinien być zawarty przez Gminę Kutno. Z uwagi na powyższe, prosimy o bezzwłoczne wycofanie się z zawartego „Listu intencyjnego”, w przeciwnym razie będzie to nadużycie uprawnień i niedopełnienie obowiązków, z działaniem na szkodę interesu publicznego i prywatnego.

 Mieszkańcy Byszewa pismo skierowali również do wiadomości Rady Gminy Kutno. 

Teraz czekamy na odpowiedź Wójta Gminy Kutno.