Z kutnowskiej wokandy: Była dyrektor GOKiS w Łaniętach wygrywa w sądzie

Dziś w Sądzie Rejonowym w Kutnie zapadł wyrok w sprawie z powództwa Mileny Nęckiej p.o. dyrektora Gminnego Ośrodka Sportu i Rekreacji w Łaniętach przeciw Gminnemu  Ośrodkowi o odszkodowanie z tytułu rozwiązania umowy bez wypowiedzenia.  Na odczytanie wyroku stawili się jedynie dziennikarze. Sąd przyznał rację i odszkodowanie powódce. Milenę Nęcką reprezentował radca prawny Przemysław Podlewski, a GOKiS adwokat Maciej Kucharski. Wyrok nie jest prawomocny. 

O co chodzi?

Milena Nęcka to siódma dyrektor od listopada 2018  na cztery lata kadencji wójta Tomasza Szczęsnego. Zaczęło się od zwolnienia Barbary Bawej, która sprawę z wójtem przegrała i dalej dyrektorami ośrodka byli m.in.  Cezary Górczyński, Michał Łuczak, Jarosław Pucek i inni. W przerwach kiedy jeszcze nie było nowego dyrektora pełnomocnikiem do reprezentowania ośrodka, podpisywania umów itp. była główna księgowa Karolina Szczęsna, żona wójta Łaniąt, zatrudniona tam od 30 sierpnia 2019 roku.

Milena Nęcka wypowiedziała umowę o pracę żonie wójta 30 września 2022 r.. Pełniąca obowiązku dyrektora tak pisze o przyczynach wypowiedzenia - Przyczyną wypowiedzenia jest utrata zaufania pracodawcy wobec pracownika, działania wymierzone przeciwko pracodawcy, niemożliwość porozumienia się i współpracy przełożonego z pracownikiem oraz przekroczenie swoich uprawnień i zadań, jak informowanie osób nie będących pracownikami Gminnego Ośrodka Kultury i Sportu w Łaniętach o działaniach instytucji.

30 września 2022 roku wójt T. Szczęsny wydał zarządzenie w sprawie cofnięcia Milenie Nęckiej powierzenia obowiązków dyrektora Gminnego Ośrodka Kultury i Sportu w Łaniętach. Cofnięcie powierzenia obowiązków było równoznaczne z rozwiązaniem stosunku pracy bez zachowania okresu wypowiedzenia z artykułu 52 paragraf 1 punkt 1 Kodeksu Pracy.

Z uzasadnienia cofnięcia powierzenia obowiązków wynika, że przyczyną rozwiązania stosunku pracy jest postępowanie pracownika, które w sposób jednoznaczny należy odebrać jako działanie na niekorzyść kierowanej jednostki, nie mające charakteru merytorycznego, a będące jedynie osobistą zemstą pracownika za podjętą przez wójta, jako organizatora decyzją o nie przedłużaniu z pracownikiem stosunku pracy, który zgodnie z umową miał się rozwiązać z dniem 10 października 2022 r.

- Wręczenie głównej księgowej kierowanej przez pracownika instytucji kultury, a prywatnie żonie wójta, wypowiedzenia umowy o pracę bez obowiązku świadczenia pracy zaraz po sesji rady gminy Łanięta, w trakcie której poruszana była kwestia nie przedłużenia umowy z pracownikiem panią Mileną Nęcką, jawi się jako oczywista retorsja w stosunku do decyzji wójta, nie mająca żadnych racjonalnych podstaw w relacjach pomiędzy dyrektorem instytucji kultury a główną księgową tej instytucji. Kierowanie się osobistymi animozjami a nie dobrem kierowanej jednostki stanowi ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków pracownika w rozumieniu artykułu 52 paragraf 1 punkt 1 Kodeksu Pracy- pisze Tomasz Szczęsny wójt gminy Łanięta

Milena Nęcka wniosła powództwo o odszkodowanie z tytułu rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia, nie zgadzała się na dyscyplinarkę i uważała to za niesprawiedliwie i nieprawne. Dziś SSR Szymon Kozłowski wydał wyrok zasądzając na rzecz powódki od GOKiS 1566 zł z odsetkami od 12. 10. 2022 r. do dnia zapłaty z tytułem rygoru natychmiastowej wykonalności, 180 zł tytułem kosztów procesu i od GOKiS 900 zł  na rzecz Skarbu Państwa.

- Jako podstawy wypowiedzenie umowy o pracę powódce wskazano, cytuję:  działanie na niekorzyść kierowanej jednostki, nie mające charakteru merytorycznego, a będące jedynie osobistą zemstą pracownika za podjętą przez wójta, jako organizatora decyzją o nie przedłużaniu z pracownikiem stosunku pracy, który zgodnie z umową miał się rozwiązać z dniem 10 października 2022 r. Wręczenie głównej księgowej kierowanej przez pracownika instytucji kultury, a prywatnie żonie wójta, wypowiedzenia umowy o pracę bez obowiązku świadczenia pracy zaraz po sesji rady gminy Łanięta, w trakcie której poruszana była kwestia nie przedłużenia umowy z pracownikiem panią Mileną Nęcką, jawi się jako oczywista retorsja w stosunku do decyzji wójta, nie mająca żadnych racjonalnych podstaw. Kierowanie się osobistymi animozjami a nie dobrem kierowanej jednostki stanowi ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków pracownika w rozumieniu artykułu 52 paragraf 1 punkt 1 Kodeksu Pracy. Przebieg wręczenia wypowiedzenia jest bezsporny, jest uwidoczniony na nagraniu wideo bez dźwięku, niesporne było to że do wręczenia doszło po zakończeniu sesji rady gminy, nie było to wręczenie poprzedzone zagajeniem i inną formą skierowania uwagi obecnych na sali na tą czynność. Z przesłuchanych osób, poza bezpośrednio zainteresowanymi, nikt nie był w stanie powtórzyć rozmowy powódki z Karoliną Szczęsną, co wskazuje na to że, stwierdzenia o publicznym charakterze wręczenia wypowiedzenia należy traktować z dużą dozą ostrożności - motywował wyrok SSR Szymon Kozłowski. - Nie budzi wątpliwości, że co do zasady wręczenie wypowiedzenia pracownikowi leżało w zakresie kompetencji powódki, która jeszcze przez 10 dni pełniła funkcję dyrektora ośrodka. To wypowiedzenie de facto nie zostało poddane kontroli sądowej, bowiem Karolina Szczęsna cofnęła powództwo, tym samym to wypowiedzenie korzysta z domnienia zgodności z prawem. Nie sposób przyjmować, że samo wręczenie wypowiedzenia stanowi naruszenie podstawowych obowiązków pracowniczych, tylko z uwagi na miejsce w którym nastąpiło. Można mieć pewnego rodzaju uwagi co do tego, że sama powódka w przesłuchaniu wskazała, że pogląd do sformułowania wypowiedzenia miała w czerwcu 2022 r. a wręczyła je we wrześniu. Sam jednak odstęp czasowy nie świadczy aby przyjmować, że jest to ciężkie naruszenie obowiązków pracowniczych.

Karolina Szczęsna jako główna księgowa nie świadczyła pracy przez kilka miesięcy. Została zatrudniona w lutym 2023 w tym samym zakładzie pracy.

- Dla rozwiązana umowy o pracę w trybie dyscyplinarnym czyli w trybie art. 52  par. 1 ważne jest aby zachowanie miało charakter rażący i zawiniony, udowodnienie tych okoliczności spoczywało na stronie pozwanej, która sądu nie przekonała przedstawionymi dowodami. W sprawie zeznawało szereg świadków, którzy wskazywali na to, że w ich ocenie conajmniej podstawy do odczytywania zachowań Karoliny Szczęsnej jako wchodzącej w kompetencje dyrektora ośrodka istniały - mówił sędzia Szymon Kozłowski. - Strona pozwana sądu nie przekonała i nie wykazała zdaniem sądu, że wypowiedzenie K. Szczęsnej było czy to nieuzasadnione czy niezgodne z prawem z innej przyczyny. Odnosząc się do tego fragmentu, w którym strona pozwana wywodziła, że ośrodek został bez głównej księgowej, to faktycznie nie jest to typowe i często spotykane ani pożądane. Ale z drugiej strony należy wskazać, że takie sytuacje mogą się zdarzyć. Może się zdarzyć że księgowy zostanie zwolniony dyscyplinarnie, a to zostanie pokonany przez obłożną chorobę, a to będzie brał udział w wypadku. Trzeba więc liczyć się z tym, że faktycznie głównego księgowego nie będzie. Sąd zwraca uwagę, że ośrodek trzy dni po zwolnieniu powódki miał p.o dyrektora (chodzi o Paulinę Stańczyk - przyp. red.) i tenże nie zdecydował się na cofnięcie wypowiedzenia głównej księgowej Karolinie Szczęsnej. W związku z czym należy tutaj powaznie rozważyć na której ze stron postępowania spoczywa jak część winy za to, że przez trzy miesiące ośrodek nie miał księgowego. Takie przyczyny przywiodły Sąd do tego, że nie istniały podstawy do dyscyplinarnego zwolnienia powódki. 

Sąd uznał przyczyny zwolnienia z art. 52 paragraf 1 Mileny Nęckiej sformułowane przez wójta Tomasza Szczęsnego za niezasadne, nie zasługujące na uznanie, tym samym wypowiedzenie jest niezgodne z prawem i bezskuteczne. Wyrok nie jest prawomocny, przysługuje od niego odwołanie. 

Z historii konfliktu Milena Nęcka kontra wójt Tomasz Szczęsny

We wrześniu 2022 transmitowaliśmy pamiętną sesję Rady Gminy Łanięta. Wówczas Milena Nęcka zabrala głos:

- 10 października kończy mi się powołanie na stanowisko dyrektora Gminnego Ośrodka Kultury i Sportu w Łaniętach. Z dniem 10 odchodzę, wójt podjął taką decyzję, że nie chce ze mną współpracować. Drodzy radni jako jedyny dyrektor od 2019 zgłaszam się do was, ja mogę nie pracować, bardziej chodzi mi o to aby mieszkańcy mieli tego swojego dyrektora panie wójcie. Nie żeby był tylko na sześć miesięcy, zrobić jakieś imprezy, to co wójt by chciał. Żeby dyrektor kierował tą jednostką i mógł kierować jednostką. Ja nie oczekuję cudów, nie będę miała do wójta pretensji, to są wójta decyzje. Wójt kiedyś mi powiedział, że "wójt dużo może". No może, tylko czasami trzeba się troszeczkę zastanowić i porozmawiać z radą, mieszkańcami jak oni widzą współpracę - mówiła dyrektor Milena Nęcka. - Nie wiem czy radca prawny ze mną się zgodzi, ale chodzi mi o kompetencje pana wójta, o to że wójt zarzuca mi, że robię zajęcie bez jego wiedzy. Jako dyrektor mam prawo organizować zajęcia nawet bez jego wiedzy, bo to jednak ja kierują tą jednostką. Wypisałam sobie kompetencje nadzorcze są nieuprawnionym naruszeniem samodzielności i autonomiczności instytucji kultury, która jest osobą prawną. Jeśli będzie tu nowy dyrektor bardzo bym prosiła aby kierował tą jednostką, wójt jest od tego, żeby pilnował finansów a nie na przykład dlaczego zrobiłam klocki Lego na Dzień Chłopaka, a dzień wcześniej po 21.00 wójt dzwoni i kasuje wiadomości, które wstawiłam na FB o zajęciach tanecznych i plastycznych. Wójt je wykasował bez mojej wiedzy. Proszę o jedno, szanowna rado, zastanówcie się trochę. Dyrektor powinien kierować tą instytucją a nie żeby ktoś inny kierował. Od 2019 roku jestem siódmym dyrektorem, obudźcie się proszę w końcu! Nie wymagam, że mam tu pracować, bo nie chcę, ale dajcie kierować dyrektorowi. 

- Z czego wynika taka duża rotacja na stanowisku dyrektora w Gminnym Ośrodku Kultury i Sportu w Łaniętach? -zapytała sołtys.

- Nie będę odpowiadał na to pytanie, bo to jest dla dobra ośrodka - odparł wójt Tomasz Szczęsny. - Pani dyrektor kończy się umowa, miała świadomość, że to umowa czasowa na pół roku. Nie wiem skąd teraz taka sytuacja. Pewne zastrzeżenia do pracy pani dyrektor miałem, mam, i myślę że pani dyrektor wie o czym mówię, i nie będziemy tego roztrząsać na sesji. To jest decyzja wójta.

Za dyrektor GOKiS stanęła społeczność lokalna, mieszkańcy przyszli na sesję zabrali głos. Pytali dlaczego wójt Szczęsny nie przedłuża umowy Nęckiej. 

Wójt Tomasz Szczęsny: Nie jestem tym złym (na żywo)

Żona wójta Łaniąt zwolniona. Dyscyplinarka dla dyrektor GOKiS