W odpowiedzi na informacje przedstawiane przez przedstawicieli Spółki Wodnej „KUTNOWIANKA” informujemy, że w myśl pisma przytaczanego przez Spółkę Wodną „KUTNOWIANKA” Państwowe Gospodarstwo Wodne „Wody Polskie” jasno wskazuje cyt. „ Nadmieniamy również, iż przedmiotowy rów przydrożny wyszczególniony w ww. piśmie nie figuruje w tutejszej ewidencji jako rów melioracyjny”.
Zgodnie z art. 39 ust. 1 pkt 9 ustawy z dnia 21 marca 1985r. o drogach publicznych który mówi, że zabrania się dokonywania w pasie drogowym czynności, które mogłyby powodować niszczenie lub uszkodzenie drogi (…) a w szczególności zabrania się (…) odprowadzania wody i ścieków z urządzeń melioracyjnych, gospodarskich lub zakładowych do rowów przydrożnych lub na jezdnię drogi. W związku z powyższymi przepisami nie ma możliwości odprowadzania jakichkolwiek wód z terenów nieruchomości prywatnych do rowów przydrożnych co dotyczy również newralgicznego fragmentu rowu przy drodze powiatowej Nr 2142E.
Na spotkaniu w marcu 2020 roku mieszkańcy przedstawili mapkę z projektu z lat 60-tych, która wskazywała na przepływ wody pod drogą do rowu przydrożnego znajdującego się po drugiej stronie drogi. Projekt wykonania urządzeń drenarskich dotyczył odwodnienia działki Nr ew. 155 w obrębie Gołębiew. Inwestor dokonał jedynie zasypania rowu przydrożnego w celu wykonania chodnika na przedmiotowej drodze, natomiast nie usuwał istniejących urządzeń które znajdowały się pod dnem ówczesnego rowu. Jednocześnie informujemy, że w chwili obecnej nie dochodzi do zalewania działki nr ew. 155 co może świadczyć o drożności urządzeń z przedmiotowego projektu. Natomiast na pozostałe działki nie dostarczono żadnej dokumentacji wskazującej na wykonywanie podobnego odwodnienia działek. Na pozostałych działkach zgodnie z mapą przekazaną na spotkaniu w październiku 2020 roku istnieją urządzenia melioracyjne wykonane w latach 80-tych nie mające połączenia z rowem przydrożnym drogi powiatowej Nr 2142E Kutno – Łanięta – Kąty.
Na terenie działek o nr ewidencyjnym 156/5, 156/6, 152/2, 156/12, 156/3, 157, 159, 161, 163/1, 163/2, 162/3 zgodnie z przekazaną przez Państwa mapą istnieją urządzenia melioracyjne, za które zgodnie z art. 205 ustawy z dnia 20 lipca 2017r. – Prawo wodne odpowiedzialna jest właściwa terytorialnie spółka wodna w tym przypadku Spółka Wodna „KUTNOWIANKA” cyt. „Utrzymywanie urządzeń melioracji wodnych należy do zainteresowanych właścicieli gruntów, a jeżeli urządzenia te są objęte działalnością spółki wodnej działającej na terenie gminy lub związku spółek wodnych, w którym jest zrzeszona spółka wodna działająca na terenie gminy – do tej spółki lub tego związku spółek wodnych.”
Ponadto informujemy, że dnia 11.02.2021 Starostwo Powiatowe w Kutnie ponownie wystąpiło do Spółki Wodnej „KUTNOWIANKA” z pismem wzywającym do usunięcia istniejącej awarii oraz natychmiastowego przeprowadzenia Walnego Zgromadzenia Spółki w celu uzupełnienia składu statutowego spółki.
Reasumując, w pasie drogi powiatowej Nr2142 E na wskazanym przez Państwa odcinku nigdy nie istniał rów melioracyjny. Inwestor nigdy nie likwidował urządzeń melioracyjnych, które mogłyby zakłócić prawidłowy odpływ wód opadowych. Podtapianie działek sąsiadujących z drogą spowodowane jest wodami gruntowymi z pól, których odpływ powinien odbywać się poprzez istniejące urządzenia melioracyjne znajdujące się na powyższych działkach. Niedrożność tych urządzeń powoduje stan istniejący. Jednocześnie informuję, że jednostką odpowiedzialną za utrzymanie powyższych urządzeń w należytym stanie jest Spółka Wodna „KUTNOWIANKA”.
Daniel Kowalik Starosta Kutnowski
0
0
0
0
0
0
Nicko14:37, 12.02.2021
Ksiądz pana wini, pan księdza... Nic dodać, nic ująć. 14:37, 12.02.2021
Robert 17:39, 12.02.2021
Zacytuję bardzo merytoryczny i trafny komentarz dodany na facebuku :
"Podglądam dyskusje pomiędzy Panem Starostą a Spółką Wodną. I nie wdając się w szczegóły, myśląc jak prosty chłop, tak mniemam. Jeśli ktoś planuje budowę drogi, chodnika, autostrady, to planuje kompleksowo. Czyli że od podstaw. A żeby droga powstała trzeba najpierw zapewnić że jej podbudowa powstała na gruncie który nie będzie podmokły, nie będzie się zapadał, czyli będzie odpowiednio zmeliorowany, będzie odprowadzana woda. I przez tyle lat współpracy z firmami budującymi drogi nie pamiętam żeby ktoś wykonał drogę nie wykonawszy wcześniej zabezpieczeń w kwestii wody, odpływu, rozłożenia sączków, itp. I jest to podstawowa wiedza każdego budowlańca. Niedawno (ok. 2-3 lata temu) obserwowałem budowę drogi na odcinku Nowe Kutnowskie w kierunku do Wysokiej Wielkiej. Firma wykonała odpowiednia podsypkę, wykonała wszelkie instalacje odwodnieniowe, i zanim zaczęła cokolwiek z asfaltem, wykonała rowy przydrożne. Praca od podstaw. Nie żadna spółka wodna tylko wykonawca samej drogi. Nasuwa się tu spostrzeżenie że droga, chodnik, czy o co ten spór się toczy, wykonana została z pominięciem podstawowych zasad sztuki.
A ktoś ten projekt odebrał i zaaprobował, ktoś odebrał tę inwestycję. A o ile wiem to inwestycja była po stronie Starostwa. Więc co? Pan Starosta podczas kampanii wyborczej pojechał mi że doskonale zna temat budownictwa drogowego, ale teraz najprościej znaleźć kozła ofiarnego? Tak zastanawiam się co ma Spółka Wodna do budowania dróg? A może trzeba po prostu oddalić odpowiedzialność? Może ktoś dał pupy aprobując taki a nie inny sposób wykonania inwestycji?
Panie Starosto, tu jakiś zonk się wkradł. To czy tam był rów, czy go nie było, czy Spółka Wodna dbała o niego, czy nikt nic tam nie robił, nie ma nic do rzeczy. Przed inwestycja podtopień nie było, po inwestycji są. Ma Pan pewną władzę i wykorzystuje ja Pan do zaciemnienia sytuacji i zepchnięcia odpowiedzialności na podmiot który w ogóle nie powinien pojawić się w sprawie. Pana wykonawca nie zrobił roboty jak należy, Pana ludzie to zaaprobowali. Wiec proszę walnąć się w pierś i powiedzieć: mój błąd. Na to jeszcze jest czas. Jak się ludzie *%#)!& to nie skończy na "mea culpa", tylko na solidnym kopie.
I proszę się nie bać. Swoi nie pozwolą Pana posunąć ze stołka. Może dostanie Pan jeden order mniej, może podwyżka będzie nie taka jak spodziewana. Ale do cholery, ktoś Pana wybrał na tego starostę, i jest Pan urzędnikiem, więc ma Pan miejscowemu społeczeństwu służyć i dbać o nie, a nie tracić czas na czcze pyskówki! " 17:39, 12.02.2021
Robert srobert22:55, 12.02.2021
Toc droga jest odwodniona tylko mieszkańcy chcą ścieki na drogę wylewać :D nigdzie tak nie ma 22:55, 12.02.2021
"seantor" 12:22, 13.02.2021
Jakie osobowe widma ukazują się Nam na załączonych obrazkach, takie ich rozumowanie, wparcie Mieszkańców poprzez ich "odpowiedzialność", ustawowe wykonywanie zadań w samorządzie przez ten poiltyczny post-komuszo-samobronowy folklor, a także - po prostu - totalne olewanie Wyborców oraz Mieszkańców Powiatu. A tak przy okazji, to ten siedzący na tylnym zydlu stary komuch, to długo jeszcze będzie stanowił oręże "dobrej zamiany", ponoć "prawicowego" konglomeratu?! Coś Nam się zdaje, że ten post-komuszo-bolszewicki kacyk nasadzony na tenże zydel lata świetlne temu, przez wówczas "rządzących" starych komuchów rodem ze zbrodniczego post-pzpr, winien już dawno być odstrzelonym na (nie zasłużoną) emeryturę, najlepiej z zaszeregowaniem na najniższym wskaźniku tj. ok. 1200 zł brutto, booo... on na więcej sobie nie zasłużył. A może w końcu, ten nieudaczny, politykierski obibok sam-for bleszczok z ugorów -diabla boruty- wziął się za czyszczenie tej (przez niego zachwaszczonej!) stajni "augiasza", bynajmniej na zakończenie jego bytności na Naszym terenie, a nie tylko brnął w nasadzanie kolejnymi usłużnymi, politycznymi kacykami typu - żonkisia, kolesie-sługusy, i inne polityczno-obyczajowe popłuczyny, z sadzawki około politycznej, lokalnej "dobrej zmiany" ?! 12:22, 13.02.2021
2 2
Dokładnie 08:47, 13.02.2021