Zamknij

Były prezes MKS Kutno skazany! Wyrok nie jest prawomocny

13:37, 01.07.2020 O.R Aktualizacja: 11:59, 04.07.2020
Skomentuj

Dziś Sąd Okręgowy w Łodzi  wydał wyrok w sprawie wyłudzenia dotacji i narażenia finansów publicznych na uszczuplenie poprzez niezgodne z przeznaczeniem pobranie i wykorzystanie dotacji. Zarzuty dla byłego prezesa MKS Kutno dotyczą okresu od grudnia 2013 r. do września 2014 r. O sprawie pisaliśmy TUTAJ

Zdzisławowi B. z Kutna, byłemu prezesowi MKS Kutno Prokuratura Okręgowa w Sieradzu przedstawiła dwa zarzuty:

W okresie od 20 grudnia 2013 r. do 18 września 2014 roku w Kutnie woj. łódzkie, reprezentując jako prezes MKS wspólnie z członkiem zarządu odpowiadającym w odrębnym postępowaniu, działając z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci uzyskania dotacji od Prezydenta Miasta Kutna dysponującego środkami publicznymi i udzielającego wsparcia finansowego na podstawie Uchwały nr. LIII/623/2010 Rady Miasta Kutna z dnia 26 października 2010 r. w sprawie określenia warunków i trybu finansowania zadania własnego miasta w zakresie tworzenia warunków sprzyjających rozwojowi sportu celem realizacji ustalonych przedsięwzięć sportowych, wprowadził w błąd co do okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego, warunkujących uzyskanie pomocy finansowej i przedłożył w toku postępowań realizowanych zgodnie z Zarządzeniem nr. 180/2013 Prezydenta Miasta Kutna z dnia 13 grudnia 2013 r. w sprawie przedsięwzięć sportowych, na które przewiduje się dotacje celowe z budżetu Miasta Kutna w 2014 r., nierzetelne, pisemne wnioski zawierające kalkulacje przewidywanych kosztów realizacji ustalonych przedsięwzięć podlegających pokryciu z dotacji, w wyniku czego doprowadził Prezydenta Miasta Kutna do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 925.000,00 zł wobec udzielenia wsparcia finansowego na podstawie trzech wniosków z dnia 20 grudnia 2013 roku, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 § 1 kk.

W okresie od 20 grudnia 2013 r. do 18 września 2014 r. w K. woj. łódzkie, reprezentując jako prezes MKS wspólnie z członkiem zarządu odpowiadającym w odrębnym postępowaniu, działając z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu, naraził finanse publiczne na uszczuplenie poprzez niezgodne z przeznaczeniem pobranie i wykorzystanie dotacji uzyskanej od Prezydenta Miasta K. dysponującego środkami publicznymi i udzielającego wsparcia finansowego na podstawie Uchwały nr. LIII/623/2010 Rady Miasta K. z dnia 26 października 2010 r. w sprawie określenia warunków i trybu finansowania zadania własnego Miasta K. w zakresie tworzenia warunków sprzyjających rozwojowi sportu celem realizacji ustalonych przedsięwzięć sportowych , w toku postępowań realizowanych zgodnie z Zarządzeniem nr. 180/2013 Prezydenta Miasta K. z dnia 13 grudnia 2013 r. w sprawie przedsięwzięć sportowych na które przewiduje się dotacje celowe z budżetu Miasta K. w 2014 r., w ten sposób, że przedłożył nierzetelne, pisemne wnioski zawierające kalkulacje przewidywanych kosztów realizacji ustalonych przedsięwzięć podlegających pokryciu z dotacji, czym uszczuplił finanse publiczne w łącznej kwocie 925.000,00 zł wobec udzielenia wsparcia finansowego na podstawie trzech wniosków z dnia 20 grudnia 2013 roku; tj. o czyn z art.82 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 37 §1 pkt 1 kks.

- Wyrokiem z dnia 1 lipca 2020 r. Sąd Okręgowy w Łodzi uznał oskarżonego Zdzisława B. za winnego dokonania czynu opisanego w pkt. 1 aktu oskarżenia, wypełniającego dyspozycję art. 286 § 1 kk i art. 294 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk i art. 12 § 1 kk z tym uzupełnieniem, że łączna wartość środków wydatkowanych niezgodnie z celami udzielonej dotacji wynosiła łącznie 367.840,20 zł i za to na podstawie art. 294 § 1 kk w związku z art. 11 § 3 kk, art. 33 § 2 kk wymierzył mu karę dwóch lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości sto stawek dziennych, przy czym jedna stawka dzienna grzywny wynosi osiemdziesiąt zł. Wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres lat pięciu - podaje SSR Damian Krakowiak rzecznik prasowy ds. karnych Sądu Okręgowego w Łodzi. - Oskarżonego sąd uznał także za winnego dokonania czynu opisanego w pkt. 2 aktu oskarżenia wypełniającego dyspozycję art. 82 § 1 kks w związku z art. 6 § 2 kks w związku z art.37 § 1 pkt. 1 kks z tym uzupełnieniem, że łączna wartość środków wydatkowanych niezgodnie z celami udzielonej dotacji wynosiła łącznie 367.840,20 zł i za to na podstawie art. 82 § 1 kks w związku z art.38 § 1 pkt. 1 kks wymierzył mu karę sześciu miesięcy pozbawienia wolności, a wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres lat pięciu lat.

W związku ze skazaniem za czyn opisany w pkt. 1 aktu oskarżenia na podstawie art. 46 § 1 kk orzekł od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego Prezydenta Miasta Kutna obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę kwoty 367.840,20 zł.

Na podstawie art.8 § 2 kks sąd ustalił, że wykonaniu podlegać będzie kara orzeczona w pkt. 1 niniejszego wyroku.

Wyrok nie jest prawomocny.

 

(O.R)

Co sądzisz na ten temat?

podoba mi się 0
nie podoba mi się 0
śmieszne 0
szokujące 0
przykre 0
wkurzające 0
facebookFacebook
twitterTwitter
wykopWykop
komentarzeKomentarze

komentarz(13)

MieszkaniecMieszkaniec

19 4

Czekamy na wyroki dla urzędników i prezydenta, którzy przymykali na to oko! 13:51, 01.07.2020

Odpowiedzi:3
Odpowiedz

KutnianinKutnianin

17 1

Ci urzędnicy powinni dostac jeszcze większe kary a kara w zawieszeniu to kpina 13:57, 01.07.2020


..

3 13

Przecież UM i prezydent są poszkodowani. Polecam przeczytać artykuł. 14:49, 01.07.2020


JulekJulek

4 0

Oni są poszkodowani? Człowieku ubawiłeś mnie.Stołki od wielu lat wymoszczone i wygodne , kasiora niewspółmierna do pracy i co jeszcze uważasz ,że są poszkodowani? Poszkodowani to są mieszkańcy. 08:41, 05.07.2020


reo

zijaczijac

9 1

Czy ta najwyższa władza to się nie wypowiadala,że owszem dawala kasę ale nie mogla kontrolować? 14:32, 01.07.2020

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

..

3 11

No niestety, tak to się kończy.
Przykra sprawa.
Wyrazy uznania dla magistratu za profesjonale działania. Nawet tutaj powyżej kłamcy próbują rzucać błotem w uczciwych poszkodowanych. 14:49, 01.07.2020

Odpowiedzi:1
Odpowiedz

Pełna profeska miastPełna profeska miast

4 2

http://kutno.net.pl/artykuly/aktualnosci,98153.html 16:56, 01.07.2020


PytamyPytamy

15 1

Dlaczego pospolicie zwanego złodzieja, oszusta, malwersanta publicznych środków nie "puszkuje" się pod celą, tylko orzeka mu się wyrok w tzw. zawiasach ?!! Czyżby niewielka, a nóż znikoma, wartość czynu lub, a nóż, "immunitet" politykierskiej nomenklatury takowych gagatków chroni od sprawiedliwego do bólu wyroku, prawda?!! Przecież media wielokrotnie podają, że np. gostek który zgarnął z półki sklepowej towar o wartości powyżej 1000 złotych, co oczywiście w nomenklaturze KK nazywa się przestępstwem iiii... słusznie, został skazany na powiedzmy kilka miesięcy odsiadki lub nawet pół roku (w przypadku tzw. recydywy), tak?! W związku z powyższym pytanie nasze brzmi - czym niby to sobie "zasłużył' jakowyś pospolity złodziej, były wsze-prezesik, że raptem będzie "odsiadywał" wyrok w zaciszu domowych pieleszy ?!! Czyżby w dalszym ciągu wyznawana jest zasada - są w Naszym Kraju równi i równiejsi wobec prawa, o zgrozo !?!
P.S.
Jesteśmy bardzo ciekawi, kto spłaci za tego hochsztaplera te "marne" kilkaset tysięcy złotych, bo, jak domniemamy, dobry wujek, co to onegdaj na ten zydel onego nasadził, zlituje się nad "synem marnotrawnym" i te parę złociszy wpłaci w jego imieniu, a może za niedługo ten oszust pojawi się na jakiejś liście wyborczej np. do <senatu> i wespół z obecnym "łapówkarzem" <bedzie> sprawował władze w imieniu "właściwej, matki partii" ?!! 16:40, 01.07.2020

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

RyśRyś

20 0

Mnie wiadomo że pieniądze poszły dla pana z czerwonym nosem, .................................. 20:15, 01.07.2020

Odpowiedzi:3
Odpowiedz

alinaalina

8 0

Z wiedzą tzw. pokrzywdzonego! 18:21, 02.07.2020


korsarzkorsarz

2 0

W Kutnie jest kilku z czerwonym nosem więc może coś bliżej? 09:12, 03.07.2020


ukuuku

6 0

Ten prawdopodobnie ze stadionu! 21:02, 03.07.2020


MaryśMaryś

5 0

Wyrok w zawiasach to tak jak by go w ogóle nie było.To totalna bzdura .Powinien oddać kasę i to z odsetkami plus ci co mu na to pozwolili i nie kontrolowali tez kasa z odsetkami, a nie tak jakieś zawiasy. 08:44, 05.07.2020

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

0%