Zamknij

Apelacja w sprawie łapówek dla prokuratora. Sąd Okręgowy w Łodzi odracza orzeczenie!

12:01, 24.11.2020 O.R Aktualizacja: 13:45, 27.11.2020
Skomentuj

Dziś w Sądzie Okręgowym w Łodzi skład orzekający Krystyna Pisarska przewodnicząca, Piotr Augustyniak, Jan Kłosowski odroczył do 7 grudnia wydanie orzeczenia w sprawie apelacji Sławomira E. byłego Prokuratora Rejonowego z Kutna, od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi Śródmieścia. 

Przypomnijmy, 4 maja tego roku w Sądzie Rejonowym dla Łodzi Śródmieścia nieprawomocnie zakończył się proces Sławomira E. oskarżonego o przyjmowanie korzyści majątkowych w związku z pełnieniem funkcji publicznej prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kutnie w latach 2013-2015 na terenie Kutna i Łodzi w kwocie nie mniejszej niż 115 tys. złotych, tj. czynów z art. 228 §1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. Prokuratorowi zostały przedstawione zarzuty naruszenia w 2017 roku nietykalności cielesnej funkcjonariusza policji, znieważenia go słowami powszechnie uznanymi za obelżywe i kierowania do niego gróźb karalnych w celu zmuszenia go do odstąpienia od czynności służbowych podczas interwencji w Łodzi, tj. czynów z art. 222 § 1 k.k., art. 226 §1 k.k. i art. 224 §2 k.k.

W sprawie orzekała wówczas sędzia Małgorzata Pąśko. Autorem aktu oskarżenia jest Prokurator Prokuratury Krajowej Tomasz Kozioł. Na rozprawy stawiali się oskarżony wraz z adwokatem Janem Kurowskim oraz prokuratorzy Wydziału Spraw Wewnętrznych Prokuratury Krajowej m.in. Czesław Stanisławczyk, Juliusz Rudak i Jolanta Kędziora. 

Sąd uznał Sławomira E. za winnego wszystkich zarzucanych czynów i wymierzył mu karę łączną 6 lat pozbawienia wolności, orzekł zakaz pełnienia funkcji adwokata, radcy prawnego, notariusza i innych zawodów związanych ze stanowieniem prawa na lat 7, przepadek równowartości łapówek w kwocie nie mniejszej niż 115 ty.s zł, 600 zł tytułem zwrotu kosztów sądowych. Wyrok jest nieprawomocny.

Dziś, 24 listopada Sąd Okręgowy w Łodzi odroczył wydanie orzeczenia w związku z nowymi wnioskami dowodowymi oraz zarządzeniem wydania opinii psychiatrycznej oskarżonego. 

Sławomir E. zabierając głos mówił, że miał dobry kontakt z mediami i nikt nawet nie przypuszczał, nie pomyślał, że włoski biznesmen Piero P. roztoczył nad nim "parasol ochronny".

Sławomir E. przebywa już ponad rok w areszcie. 19 września zeszłego roku Sąd Najwyższy podjął uchwałę zezwalającą na uchylenie immunitetu prokuratorowi Prokuratury Rejonowej w Kutnie Sławomirowi E. i pociągnięcie go do odpowiedzialności karnej, jak również na jego tymczasowe aresztowanie. Tego samego dnia został on przesłuchany w charakterze podejrzanego przez prokuratora Wydziału Spraw Wewnętrznych Prokuratury Krajowej. 

 

Co sądzisz na ten temat?

podoba mi się 0
nie podoba mi się 0
śmieszne 0
szokujące 0
przykre 0
wkurzające 0
facebookFacebook
twitterTwitter
wykopWykop
komentarzeKomentarze

komentarz(8)

bhubhu

8 1

Czyżbyśmy byli świadkami sprawiedliwości ? A to odroczenie, to wynik tak naprawdę czego? 13:40, 24.11.2020

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

reo

ręce opadająręce opadają

11 1

No jak widać odroczenie jest wynikiem " zarządzeniem wydania opinii psychiatrycznej oskarżonego"
Będą doszukiwać się roztargnienia z powodu przeciążenia praca . Takie rzeczy co prawda w sprawie sędziów słyszeliśmy , ale przecież to też wymiar sprawiedliwości. 14:48, 24.11.2020

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

koszykkoszyk

9 1

A "przyjaciele" są ? 18:19, 24.11.2020

Odpowiedzi:1
Odpowiedz

trzymający stołkitrzymający stołki

6 0

Jak widać ich nie widać . Zapomnieli , nie znają na oczy nigdy go nie widzieli o co nie mogli nie utrwalić sobie w swojej ułomnej pamięci? Ulotna przecież jest. 09:46, 25.11.2020


 obserwator obserwator

4 0

Przyjaciele... tak bym nie powiedział ale sądzę że zainteresowani działają. 11:43, 25.11.2020

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

DziwneDziwne

6 0

Jeśli ktoś pełni tak odpowiedzialną funkcję, jak prokurator i okaże się, że jego obserwacja psychiatryczna wykaże jakieś nieprawidłowości, jakieś stany chorobowe to w takim razie wszyscy powinniśmy zostać przebadani. 11:56, 25.11.2020

Odpowiedzi:1
Odpowiedz

tak myślę ,żetak myślę ,że

8 0

Właściwie to wszystkie sprawy które za czasów urzędowania w/w ( w przypadku stwierdzenia jakiś niedomagań zdrowotnych) powinny być jeszcze raz rozpatrzone . 13:18, 25.11.2020


KutnianinKutnianin

1 0

Wiecie coś na temat zmiany właściciela kci? 15:49, 29.11.2020

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

0%