Zamknij
REKLAMA

Nie było badań gruntowych na cmentarzu. Sąd decyduje o nielegalności postępowania

08:23, 24.04.2018 | O.R
REKLAMA
Skomentuj

W ubiegłym tygodniu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi ogłosił wyrok w sprawie decyzji o zgodzie na rozszerzenie cmentarza na Łąkoszynie. I tym razem mieszkańcy Kutna odnieśli pełen sukces udowodnili nieprawne decyzje instytucji podległych samorządowi. Decyzja kutnowskiego Sanepidu została uznana za nieważną, a mieszkańcy będą jako sąsiedzi stroną postępowania, które musi zacząć się od nowa, póki co więc mowy legalnym rozszerzeniu cmentarza być nie może. 

Jak pisaliśmy wcześniej w ubiegłym roku odbyło się spotkanie przedstawicieli m.in. Powiatowej Stacji Sanitarno - Epidemiologicznej w Kutnie, Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, Starosty Kutnowskiego  w celu ustalenia trybu legalizacji powiększenia cmentarza. W wyniku spotkania parafia pw. Św. Stanisława Biskupa i Męczennika w Kutnie została poinformowana o konieczności uzupełnienia badań gruntowych i złożenia pisma do Sanepidu. Pismo to wpłynęło 29 maja 2017 i była tam mowa tylko o działce 780/4, 30 maja sanepid wystosował zawiadomienie o wszczęciu postępowania z urzędu (a nie na wniosek) i 31 maja wydał decyzję o zgodzie na rozszerzenie cmentarza o wszystkie działki zgodnie z dokumentacją, mimo że nie były one wymienione we wniosku. Elżbieta i Henryk Baranowscy oraz Sławomira i Michał Michalakowie reprezentowani przez radce prawnego Piotra Tarałę-Kowalczyka złożyli wniosek o wznowienie postępowania, wskazując że zostali pominięci jako strony postępowania. W wyniku odmowy złożyli więc skargę do WSA w Łodzi.

- W wystąpieniu w sądzie zwróciłem uwagę na wyrok stwierdzający nieważność planu z 2001 i stanowisko NSA oraz WSA dotyczące interesu prawnego mieszkańców. Sędzia sprawozdawca powiedziała, że skład orzekający wie o tych wyrokach. W związku z tym stwierdziłem, że skoro istnieje interes prawny mieszkańców w zaskarżeniu uchwały o przeznaczeniu terenu pod poszerzenie cmentarza, to też jest interes prawny w postępowaniu o wydanie decyzji w przedmiocie zgody na rozszerzenie cmentarza. Nie sposób uznać, aby interes prawny miał ograniczać się tylko do przeznaczenia terenu pod potencjalne rozszerzenie cmentarza, a już konkretna zgoda na rozszerzenie miałaby nie dotyczyć interesu prawnego mieszkańców - komentuje radca prawny Piotr Tarała-Kowalczyk.- Wyjaśniłem, że wyroki dotyczące tego typu decyzji (II SA/Gl 804/12 i III SA/Lu 497/11), powoływane w toku postępowania, wyraźnie odwołują się do przepisów ustawy o zadaniach inspekcji obejmujących ochronę zdrowia ludzkiego przed niekorzystnym wpływem szkodliwości środowiskowych oraz zapobieganie powstawaniu chorób (art. 1). W kwestionowanej decyzji organ powołał art. 3 ustawy o PIS dotyczący tzw. zapobiegawczego nadzoru sanitarnego – czyli przedmiotem postępowania nie były konkretne naruszenia, tylko weryfikacja spełnienia wymogów mających chronić zdrowie ludzkie. Dlatego wbrew stanowisku Sanepidu nie można kwestionować interesu prawnego mieszkańców ze wskazaniem na brak powołania konkretnych zagrożeń (naruszeń), bo tu chodzi o nadzór zapobiegawczy. Skoro celem postępowania jest ochrona zdrowia ludzkiego, to czyjego, jeśli nie właścicieli nieruchomości sąsiadujących z cmentarzem? Jaki byłby cel wymogów określonych w rozporządzeniu (zakres badań gruntowych, strefy ochrony sanitarnej, rodzaj ogrodzenia itd.), gdyby przyjąć, że właściciele nieruchomości sąsiednich nie mają interesu prawnego w takim postępowaniu, czyli że postępowanie nie dotyczy ich uprawnień?

Trzeba podkreślić, że sąsiedzi cmentarza na Łąkoszynie w postępowaniu o pozwolenie na budowę nie zostali uznani za stronę, więc na żadnym etapie nie mogli kontrolować spełnienia wymogów sanitarnych cmentarza, poza przeznaczeniem terenu w planie. To dość kuriozalne interpretowanie prawa przez kutnowskie instytucje. 

Niedawno pisaliśmy TUTAJ o stwierdzeniu nieważności planu zagospodarowania przestrzennego tego terenu przez Naczelny Sąd Administracyjny co było związane między innymi z brakiem badań gruntowych. W Kutnie wszystko jest możliwe i w maju ubiegłego roku Sanepid przeprowadził postępowanie w dwa dni, powołując się na badania sprzed 50 lat. Nie było jednak z powodu nieuznania mieszkańców, sąsiadów cmentarza za strony postępowania, kontroli społecznej i prawnej  nad nim żadnej. Czy takie postępowanie było prawidłowe? 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi o 18 kwietnia ogłosił wyrok stwierdzający nieprawidłowość postępowania kutnowskich instytucji. Teraz czas na legalne działania z uznaniem interesu prawnego kutnian. 

REKLAMA
REKLAMA

Komentarze (11)

Brawo mieszkańcyBrawo mieszkańcy

22 1

Burza i cała ferajna powiatowa przegrywają raz po raz. Gdzie byli radni z tego okręgu? 08:38, 24.04.2018

Odpowiedzi:2
Odpowiedz

precz z układemprecz z układem

12 0

Na sesja podnosili pazurki do góry na mrugnięcie Słoneczka. 12:03, 24.04.2018


temidatemida

5 0

podajcie nazwiska radnych z tego okręgu niech wszyscy poznają prawych wybrańców ludu ! 22:54, 24.04.2018


LegalistaLegalista

14 1

Przecież ci ludzie władzy, wybrani przez nas do zarządzania, w pełni lekceważą prawo, które obowiązuje nas wszystkich. Ja bym to nazwał przestępstwem urzędniczym i podał tę informację do prokuratury. 15:57, 24.04.2018

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

SZOKSZOK

5 0

Co zrobic z sedziom, ktorego decyzje sa zmieniane przez wyzsze instancje? Nadaje sie do pracy? 16:38, 24.04.2018

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

Oto KutnoOto Kutno

10 0

Brawo mieszkańcy Łąkoszyna. Osiedle Rejtana jest z Wami. Kibicujemy Wam, trzymamy za Was kciuki. Nie dajcie się! 19:01, 24.04.2018

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

emerytka Balbinaemerytka Balbina

10 0

Brawo mieszkańcy Łąkoszyna. Ja, moja rodzina, moi znajomi, emeryci i renciści też jesteśmy z Wami. Nie dajcie się zwyciężyć kłamstwu. Kłamstwo prawdą zwyciężajcie. Przegońcie wreszcie tą sromotną burzę z posad miasta. Boże, błogosław mieszkańcom Łąkoszyna.... 19:36, 24.04.2018

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

JanekJanek

8 0

Bądźcie cierpliwi Łąkoszynianie. Wcześniej czy później prawda zawsze zwycięża. Dacie radę. 23:16, 24.04.2018

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

JackJack

7 0

Wszyscy i słusznie atakują samorząd za samowolę nie zgodną z prawem,ale zapominacie kto był w tle tych decyzji wszechmocny proboszcz z Łąkoszyna,któremu wydaje się ,że może wszystko. 05:23, 25.04.2018

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

OwieczkaOwieczka

6 0

Proboszcz z Lakoszyna zrobil samowole budowlana a teraz wykorzystuje samorzad do ukrycia swojego bezprawia A te pokorne baranki dla glosow wyborczych zrobia wszystko zeby mu się podlizac i nawet zlamia prawo 09:08, 25.04.2018

Odpowiedzi:1
Odpowiedz

Belzebub :)Belzebub :)

4 0

Proboszcz z Łąkoszyna to niebywale upadły Anioł, któremu bardzo daleko do ludzi i nauk Chrystusa. 13:24, 25.04.2018


REKLAMA
REKLAMA
© ekutno.pl | Prawa zastrzeżone