Sędzia Jarosław Bartczak otwierając proces pouczył o prawach i obowiązkach tak oskarżonych, jak świadków czy oszkodowanych. Wszystkie cztery panie nie przyznały się do winy, Anna K. i Anna G. zdecydowały się złożyć wyjaśnienia i odpowiadać na pytania jedynie swoich adwokatów, dwie pozostałe oskarżone dziś nie chciały odnieść się do zarzutów postawionych przez Prokuraturę Rejonową w Kutnie.
Prokurator dr Karolina Chałubek przeczytała akt oskarżenia z którego wynika, że za zawarte umowy polisolokaty oskarżone otrzymywały premię, od kilkuset złotych do kilku tysięcy złotych. Niektórzy z poszkodowanych pieniądze odzyskali jak mieszkaniec Żychlina, zeznający dziś jako pierwszy a inni mają je jeszcze zamrożone w produktach bankowych typu ubezpieczenie. Jak wynika z aktu oskarżenia są klienci, którzy już stracili na tzw. polisolokatach.
Dwie oskarżone zgodnie mówiły o tym, że klienci byli przez nich informowani o tym, że są to ubezpieczenia na 10, 15 lat łączone z lokatą wysokooprocentowaną, część inwestowanych pieniędzy trafiała na ubezpieczenie gdzie trzeba było płacić co miesiąc składki, a część na typową lokatę z atrakcyjnym zyskiem. Oba produkty były łączone, czyli dobrą lokatę można było założyć tylko przy zawarciu umowy na ubezpieczenie. Oskarżone twierdziły, że klienci byli informowani przez nie o ryzyku inwestycji w taki produkt, o 30 dniach na subskrypcję czyli fatyczne zawiązanie się umowy kiedy oni mogą odstąpić i jeszcze 4 dniach po subskrypcji, kiedy można było z umowy zrezygnować, o niemożliwości odzyskania środków przed upływem 10-15 lat, o wartości i liczbie jednostek na początku inwestycji. Anna K. opowiadała jak przebiegała procedura, rozmowa z klientem, że mieli oni otrzymywać dodatkowe potwierdzenie z centrali po miesiącu od zawarcia takiej umowy w forme listu, że centrala dzwoniła do klienta aby sprawdzić jego świadomość o zawartej umowie. Obie wyjaśniając poinformowały Sąd o tym, że nie były agentkami ubezpieczeniowymi, że to bank prowadził taką działalność a one wykonywały czynności ubezpieczeniowe jedynie z upoważnienia banku. Oskarżona Anna K. przedstawiła swoje certyfikaty ze szkoleń w zakresie proponowanych przez Getin Bank produktów finansowych.
Prokurator odczytała złożone w postępowaniu przygotowawczym zeznania Anny K. jej zdaniem rozbieżne ze składanymi dziś wyjaśnieniami.
Świadkowie poszkodowani z kolei zupełnie zaprzeczyli wersji pracownic, twierdząc, że nie mieli świadomości, że podpisują umowę ubezpieczenia na tyle lat, że mogą odstąpić od niej w 30 dni i jeszcze w cztery po subskrypcji, nikt do nich nie dzwonił w takcie trwania umowy i nie sprawdzał, a obsługujące ich panie nie mówiły o ryzyku utraty środków, którymi bank obracał. Troje adwokatów oskarżonych dokładnie wypytało poszkodowanych o okoliczności zawierania umów, przekazane przez pracownice informacje i przeświadczenie klientów banku o tym, co podpisywali.
Mieszkaniec Żychlina odzyskał środki, które jak myślał, na lokacie, zbierał na wesele syna. Dzięki pismom do centrali banku zawarł ugodę przedsądową i Getin Bank oddał środki w kwocie około 6,5 tysiąca zł. Inny poszkodowany ma wraz z żoną nadal zamrożone kilkanaście tysięcy zł na polisolokacie, nadal zresztą wpłaca co miesiąc około 200 zł, bo bank twierdzi, że mu te pieniądze przepadną przed upływem 10 lat.
Adwokat Halina Rytczak podnosiła fakt prawdziwości podpisów składanych przez klientów banku na umowach, pytała też czy je czytali. Obaj panowie, o których zeznaniach piszemy nie czytali umów, jeden ze względu na ogromną wadę wzroku, a drugi po prostu jej nie przeczytał, stwierdził jednak prawdziwość podpisów pod nimi. Obaj twierdzili, że wierzyli w to co pracownica banku mówi, myśleli, że referuje ona zapisy umowy, mieli pełne zaufanie i podpisali we wskazanym przez nią miejscu. Jednemu ze świadków okazano zawartą umowę, w tytule było napisane że to umowa ubezpieczenia. Poszkodowany stwierdził, że wówczas kiedy podpisywał dokument, nie miał takiej świadomości. Poszedł jak mówił po lokatę, a nie po jakiś produkt, do momentu likwidacji placówki banku był przekonany, że on i żona mają lokaty, z których osiągną zysk po rozwiązaniu. Poszkodowany miał otrzymywać, tak go poinformowano w banku, co kwartał około 300 zł z tzw. lokaty Kwartalny zysk, zdarzyło się to raz jak powiedział, a potem kiedy przez rok nie otrzymali z żoną żadnego zysku, kierowniczka placówki dała mu w dowód przeprosin aparat fotograficzny o watości około 200 zł. Jak mówił przed Sądem, żeby nie robił awantury, ponieważ był oburzony sytuacją i próbował dowiedzieć się od pracowników banku co się dzieje z jego pieniędzmi.
W procesie jest wielu świadków- poszkodowanych i pracowników banku, którzy będą składać wyjaśnienia przed sądem, daleko więc do wyroku w tej sprawie. Kolejne posiedzenie Sądu w kwietniu.
0
0
0
0
0
0
Ieczinski Emanuel21:11, 09.03.2016
jak mozna dolaczyc do procesu gdzie sie kontaktowac 21:11, 09.03.2016
Matusiewicz Wojciech21:43, 09.03.2016
Panowie po prawej uśmiechają się z reklam. Proszę ich zapytać. 21:43, 09.03.2016
Denhoff Czajka Julia21:55, 09.03.2016
cwaniary pseudo pracownice zero moralnośći ciekawe czy same sobie takie lokaty pozakładały?teraz pewnie się śmieją z naiwnych ludzi, i liczą kase jaką się dorobiły na naiwności nieświadomych ludzi.powinny ponieść kare! 21:55, 09.03.2016
Kpiel Artur08:22, 10.03.2016
Sądzę, że odpowiadać powinny władze banku, a nie te Panie. Komisja nadzoru finansowego powinna zająć się tego typu lokatami i nie tylko w tym banku. 08:22, 10.03.2016
Raczko Otto09:30, 10.03.2016
Nie wiem jak można bronić oszustów?
09:30, 10.03.2016
Kajdański Cyryl11:12, 10.03.2016
no proszę jakie dokładne jest to nasze ekutno 
również wprowadza w błąd swoich czytelników, po kilku godzinach od procesu nie pamietają nawet które składały wyjaśnienia, a klienci sprzed 4 lat myślą że pamiętaja wszystko i co czytelnicy też maja zakładać sprawę karną za błędne informowanie ich ???? 11:12, 10.03.2016
Sołtysik Dacjan13:22, 10.03.2016
"za pieniądze ksiądz się modli, dla pieniędzy lud się podli" 13:22, 10.03.2016
Rzadkiewicz Ola14:00, 10.03.2016
Obie oskarżone panie Anny, raczej nie ma pomyłki. Chyba że pani mi życzliwie podpowie 14:00, 10.03.2016
Gross Korneliusz21:21, 10.03.2016
nie mogę uwierzyć. po pierwsze jestem zdziwiony, że TO TEN portal wypisuje takie bzdury. TEN PORTAL, który wychwalał Getin w Kutnie, przedstawiciele eKutno przesiadywali w placówce z wiadomych przyczyn, przekazuje tak nierzetelne informacje. Jak śmiesz się teraz wycierać o niewinnych pracowników? TO NIE ONI BYLI PRODUCT MENADŻERAMI! Nie ma przyjemniejszych tematów dla takich pseudo dziennikarzy? szkoda, że nie mieliście obiekcji odnośnie Getin banku i jego przedstawicieli, kiedy reklamy były zamawiane w waszej firmie. 21:21, 10.03.2016
Eżeli Protazy21:39, 10.03.2016
"Anna K. i Anna G. zdecydowały się złożyć wyjaśnienia i odpowiadać na pytania jedynie swoich adwokatów"czyżby się bały?chyba jednak mają coś na sumieniu skoro tylko swoim adwokatom odpowadały...dobrze wiedziały co to za lokaty, że to ściema a mimo to wciskały ludziom kit i zacierały ręce na pieniążki z prowizji 21:39, 10.03.2016
Pocałuj Lew21:50, 10.03.2016
A co ma reklama do pracowników wprowadzających w błąd klientów?Powyższy tekst jest tylko przedstawieniem sprawy toczącej się w sadzie, i tyle. A ty nie natrząsaj się bo z wpisu widac ,że chyba byłas pracownica tego banku, prawda? 21:50, 10.03.2016
Rzadkiewicz Ola06:43, 11.03.2016
Droga pani trzeba zauważyć, że to informacje pochodzące z wyjaśnień tak oskarżonych jak i świadków, nie nam oceniać czy one są nierzetelne, tylko Sądowi. Nie ma żadnych komentarzy od redakcji w artykule. W tekście nie ma też takich słów product menadżerowie, jeśli pani wie kto nimi był to trzeba powiedzieć w sądzie na następnej sprawie. Jeśli pani utożsamia publikację reklamy z wychwalaniem to błąd w percepcji. Trudno odpowiadać mi na zarzuty czy nieprawdziwe informacje, bo zdaje się, że pisze pani o przeszłości 6-8 lat temu. Do tej pory portal zmienił dwukrotnie właściciela. Rozumiem, że może pani nie odpowiadać, że portal relacjonuje ten proces, ale przecież nie tylko ten proces, wiele innych. Stwierdzenie, że przekazujemy nierzetelne informacje jest pomówieniem, powtarzam relacja to relacja, nie wolno nam zmieniać zeznań świadków czy oskarżonych aby były na czyjąś korzyść i komuś się podobały Pozdrawiam 06:43, 11.03.2016
Szczęsnowicz Dyzma21:52, 10.03.2016
To tak można się wsadzie zgodzić lub nie komu się będzie podpowiadało na pytania? No coś podobnego . Przecież zadawane pytania od swoich adwokatów miały zapewne szczegółowo przerobione. 21:52, 10.03.2016
Gieysztor Olaf06:26, 11.03.2016
To prawa oskarżonych, takie jest prawo 06:26, 11.03.2016
Gleissen Kryspian07:33, 11.03.2016
Olaf masz na myśli raczej bezprawie. 07:33, 11.03.2016
Cholewa Gwidon10:12, 12.03.2016
Z tego co wiem to pracownicy robia to co im karze kierownik. 10:12, 12.03.2016
Broniewski Ireneusz16:14, 12.03.2016
A jak by im się kazał powiesić to też by to zrobiły? 16:14, 12.03.2016
Gromski Mieczysław07:04, 13.03.2016
Jedn pytaie.p 07:04, 13.03.2016
Gromski Mieczysław07:04, 13.03.2016
Jedno ptanie. p 07:04, 13.03.2016
Gromski Mieczysław07:06, 13.03.2016
Prowizję też brał kierownik? 07:06, 13.03.2016
Kolkows Protazy16:16, 12.03.2016
Zaczerpnięte z sieci niezależna.pl. warto się zapoznać| 12.03.2016 [151]
"to s te afery ,kopiować i wysylać.To symbole tego, co obciąża Platformę. 1) Afera taśmowa 2) Afera hazardowa 3) Afera wyciągowa 4) Afera stadionowa 5) Afera autostradowa 6) Afera stoczniowa 7) Afera AmberGold Afera Elewarru 9) Afera z informatyzacją MSW 10) Afera z budową gazoportu w Świnoujściu oraz dostawami gazu z Kataru 11) Afera z budową elektrowni atomowej (od 5 lat trwa "wybieranie" jej lokalizacji, a kasa dla zarządów specjalnych spółek leci) 12) Afera z opóźnieniem publikacji przez Rządowe CentrumLegislacji ustawy o rajach podatkowych 13) Grabież Polakom połowy oszczędności emerytalnych zgromadzonych w OFE (153 mld zł) 14) Wydłużenie obowiązku pracy (wieku emerytalnego) o 7 lat u kobiet i 2 lata u mężczyzn 15) Rozrost biurokracji (sto tysięcy nowych etatów) 16) Drastyczny wzrost zadłużenia kraju (z 530 mld zł do blisko 1 bln zł) 17) Podniesienie VAT-u na wszystko 1 Podwyższenie o 1/3 składki rentowej (ZUS) dla przedsiębiorców 19) Zamrożenie na 8 lat kwoty wolnej od podatku, kwot uzyskania przychodu oraz progów podatkowych 20) Podniesienie akcyzy na paliwo 21) Likwidacja ulg podatkowych (budowlana, internetowa) 22) Zmniejszenie o 1/3 zasiłku pogrzebowego 23) Wprowadzenie nowego podatku paliwowego - tzw. opłaty zapasowej 24) Nałożenie na Lasy Państwowe haraczu w postaci podatku od przychodu (a nie dochodu!) 25) Prace nad wprowadzeniem podatku smartfonowego i tabletowego 26) Prace nad wprowadzeniem podatku audiowizualnego 27) Przyjęcie zabójczego dla polskiej gospodarki pakietu klimatycznego 2 Zgoda na wprowadzenie do Polski GMO 29) Przyjęcie ustawy o ograniczeniu dostępu obywateli do informacji publicznej 30) Przyjęcie ustawy o ograniczeniu wolności zgromadzeń 31) Przyjęcie ustawy o "bratniej pomocy" (tzw. ustawa 1066) 32) Spuszczenie w sejmowym klozecie kilku milionów podpisów złożonych pod obywatelskimi inicjatywami referendalno-ustawodawczymi 33) Utajnienie raportu o nieprawidłowościach w ZUS do jakich doszło w latach 2008 - 2013 34) Próba nocnej zmiany Konstytucji RP, która umożliwiłaby sprzedaż Lasów Państwowych 35) Doprowadzenie do tragicznego stanu publicznej służby zdrowia (czekanie po kilka lat na wizytę u lekarza specjalisty) 36) Podpisanie z Rosją niekorzystnej umowy gazowej (najdroższy gaz w Europie) 37) Blisko 3-letni paraliż legislacyjny w sprawie wydobywania gazu łupkowego 3 Drenaż Funduszu Rezerwy Demograficznej 39) Wyprzedaż majątku narodowego za ponad 65 mld zł (w tym spółek strategicznych takich jak Azoty Tarnów); 40) Ograniczenie potencjału militarnego 41) Brak przemyślanej i suwerennej polityki zagranicznej 42) Wszechobecny nepotyzm i kolesiostwo (tysiące stanowisk opłacanych z publicznej kasy dla platformianych kolesi)." 16:16, 12.03.2016
Germain Ursyn14:41, 19.05.2016
i co dalej z tą sprawą? 14:41, 19.05.2016
1 0
Mecenas Domański Kutno 29 listopada 07:49, 10.03.2016